Triukšmo triukšmo diskordas
Visų pirma noriu priminti, kad yra dviejų tipų triukšmas – smūginis (struktūrinis) ir oro. Pirmoji – garso virpesiai sklinda per standžius konstrukcijos elementus, pavyzdžiui, išilgai konstrukcijų, jas veikiant mechaniniu būdu (gręžiant, smūgiuojant, einant ir pan.). Antroji – garso virpesiai, kurie kyla ir sklinda ore (garsai iš televizoriaus, garso aparatūros, žmogaus kalbos ir kt.).
Triukšmas iš viršutinio aukšto kaimynų
Pagalbinės lubų garso izoliacijos priemonės skirtos ore sklindančio triukšmo mažinimassklindantis iš viršutinio aukšto kaimynų, taip pat pagerinti garso sugertį visoje patalpoje (aido mažinimas). Tačiau tokios priemonės nesugeba sumažinti smūgio triukšmo iki priimtino lygio.
Teismų praktika dėl pareigos izoliuoti grindis
1 pavyzdys. Teismas įpareigojo atsakovą atstatyti buto grindis
Ieškovas prašė įpareigoti atsakovą jo bute pagal statybos normatyvus ir normatyvus atstatyti grindų konstrukcijas taip, kaip nurodė ekspertas teisminės statybos ir techninės ekspertizės išvadoje.
Nurodė, kad atsakovė yra buto, esančio virš aukšto, savininkė, jame atliko remontą, keisdama grindų projektą, numatytą projektinėje ir sąmatos dokumentacijoje. Dėl atsakovės veiksmų, trukdančių perdangos konstrukciją ir sumažinti garso izoliaciją, ieškovo bute padidėjo triukšmas.
Teismas ieškinį tenkino: įpareigojo atstatyti bute grindis pagal SNiP, atliekant ekspertizės išvadoje nurodytus darbus. Apygardos teismas paliko teismo sprendimą nepakeistą (žr. Chabarovsko apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 28 d. apeliacinę nutartį byloje Nr. 33-5666/2015).
2 pavyzdys. Teismas įpareigojo atsakovą izoliuoti buto grindis
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo įpareigojo atsakovą atlikti buto grindų ir grindų dangų garso izoliaciją, nurodė, kad perplanuojant, remontuojant pirmame aukšte esantį butą, nuo grindų buvo pašalintas garsą izoliuojantis sluoksnis, padarytas lygintuvas ir plytelės. paguldytas. Dėl to ieškovei nuosavybės teise priklausančiame bute sumažėjo garso barjeras, nuolat girdisi triukšmas.
Ieškinys tenkintas iš dalies: teismas įpareigojo atsakovę bute prieškambaryje esančias grindis izoliuoti, per visą porcelianinės keramikos paviršių paklojant ne mažiau kaip 3 mm storio guminį kilimėlį.
Teismas nurodė, kad pagal teisminės statybinės ir techninės ekspertizės išvadą prieškambario perdangos projekte nėra numatyta standartinė garso izoliacija tarp butų smūgio triukšmo atžvilgiu. Prieškambario tarpgrindinių lubų konstrukcija sumažino smūgio triukšmo indeksą 6 dB daugiau nei standartinė vertė.
Ieškovas apie antrosios ar papildomos ekspertizės skyrimą byloje neskelbė (žr. Tomsko apygardos teismo 2014 m. kovo 14 d. apeliacinę nutartį byloje Nr. 33-735/2014).
Ieškovas turi įrodyti, kad triukšmo lygis viršija leistinas vertes
Tokie įrodymai bus eksperto (ekspertų) išvada. Jeigu ieškovas nesivargino paduoti prašymo dėl tokios ekspertizės skyrimo arba buvo reikalinga papildoma ar pakartotinė ekspertizė, tačiau ieškovas šia teise nepasinaudojo, tai neigiamos įrodymų nepateikimo pasekmės tenka jam.
Leidžiamo triukšmo lygio viršijimo įrodymas gali būti bet koks kitas įrodymas: nuo organizacijų ir specialistų išvadų iki reguliavimo ir priežiūros institucijų atliekamų patikrinimų medžiagos. Nepateikus aukščiau nurodytų įrodymų, ieškinys gali būti atmestas.
